«Come è possibile che la Tosi sia stata esclusa per carenza di informazioni tecniche dalla gara pubblica per il turbo gruppo da oltre 9 milioni , indetta da Neutalia ? Se lo chiedono in molti». E se lo chiede soprattutto l’avv. Franco Brumana, consigliere di minoranza a Legnano, sempre pronto a studiare documenti e vicende collegate all’inceneritore di Borsano e a Neutalia, azienda che fornisce servizi di pubblica utilità ai Comuni dell’Alto Milanese.

Ultimo argomento, che potrebbe anche diventare una mozione in consiglio comunale a Legnano, la decisione di Neutalia di escludere la Franco Tosi dalla fornitura di un turbo gruppo ( turbina e due compressori ) destinato all’impianto di Borsani, preferendo la COMEF srl , «che abitualmente produce caldaie e serbatoi e che dovrà acquistare , alcune voci indicano in Brasile , l’impianto per poi rivenderlo a Neutalia», asserisce Brumana.

«La commissione giudicatrice – commenta oggi l’avvocato legnanese – era presieduta da un ingegnere idraulico , che come un altro commissario era dipendente da CAP Holding . Entrambi non disponevano di competenze specifiche ed esperienze consolidate sui turbocompressori . Il disciplinare della gara imponeva che la relazione tecnica non poteva superare 5 facciate di fogli A4, oltre all’indice. A seguito delle perplessità per il ridotto spazio consentito , la Tosi ha chiesto delucidazioni sulla possibilità di ampliare in qualche modo l’esposizione tecnica , ma Neutalia ha ribadito questo limite invalicabile , che sarebbe stato adatto alla fornitura di una vasca da bagno domestica e non di un turbo gruppo da 16 MW. La Tosi ha preso atto di questa inflessibilità e quindi ha riempito in modo molto fitto 5 facciate , ma COMEF , l’altra concorrente, ha accompagnato alle sue 5 facciate 7 allegati di 15 facciate».

«La commissione ha considerato insufficiente la relazione della Tosi attribuendole solo 3 punti su un massimo di 10, che , stando al disciplinare, corrispondono a “ scarse informazioni “ – conclude Brumana – . Invece COMEF ha ottenuto con il suo espediente , avvallato dalla commissione , 7 punti corrispondenti a “buona presentazione e informazioni adeguate “. La commissione ha quindi escluso la Tosi dalla gara perché le aveva attribuito un punteggio comprensivo anche delle altre informazioni tecniche di 53,83 punti e quindi inferiore alla soglia di sbarramento di 55 punti . Mancavano così 1,17 punti su un totale di 80 per l’intera offerta tecnica . La valutazione discrezionale si è limitata ad attribuire il punteggio senza dare alcuna motivazione e senza indicare quali informazioni fossero carenti».

La Tosi, ricordiamo, ha impugnato tutta la procedura con una causa al TAR , che deciderà tra qualche mese.